Рыбновским районным судом рассмотрена жалоба жительницы города Рязани на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Управления Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области.
Согласно оспариваемому постановлению, 12.08.2026 г. в 19 часов 25 мин. по адресу 170км + 791м ФАД М-5 «Урал» Рыбновский район Рязанской области водитель транспортного средства «РЕНО MEGANE», собственником которого является женщина, в нарушение требования п.2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическомрежиме, имеющем функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП (заводской номер 2306006, свидетельство о поверке № С-ВТ/02-07-2025/444651871 сроком действия до 01.07.2027 года включительно).
В соответствии со статьи 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Частью 1 статьи 2.6.1 ККоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Х.О.С. обратилась в Рыбновский районный суд Рязанской области с жалобой на вышеуказанное постановление по делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Рено Megane» находилось под управлением её мужа, и соответственно Х. не могла управлять автомобилем.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что сведения о том, что Х.О.С. передала транспортное средство в пользование другому лицу – своему супругу в ЦАФАП не сообщила.
Инспектор ЦАФАП не обладал и не мог обладать информацией о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла не Х.О.С., поскольку сведения о данном правонарушении были получены посредством его автоматической фотофиксации, а регистрация автомобиля на иное лицо произведена не была.
При таких обстоятельствах, судом установлено отсутствие оснований для освобождения Х.О.С. от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 названного кодекса.
Решением Рыбновского районного суда постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Х.О.С. оставлено без изменения, жалоба женщины– без удовлетворения.
